.jpg) |
| Flyselskapene ignorerer vedtak i Flyklagenemda đ· ForbrukerrĂ„det |
Nesten en av tre forbrukere som vinner i flyklagenemnda opplever at flyselskapet ikke fÞlger vedtaket. ForbrukerrÄdet liker den nye trenden svÊrt dÄrlig.
annonse
Flyklagenemnda gir i dag ikke den rettssikkerheten som norske forbrukere trenger. Selv i de sakene der forbrukerne fÄr fullt medhold er utbetalingen opp til flyselskapenes godvilje. Og i mer enn en av fire saker der forbrukeren vinner frem i nemnda, ignorerer altsÄ selskapet vedtaket.
– Det er pĂ„ hĂžy tid at vedtak fra flyklagenemnda blir rettslig bindende, slik at forbrukere som vinner saken sin faktisk ogsĂ„ fĂ„r pengene sine. Dette har vi utfordret samferdselsministeren pĂ„, sier direktĂžr i ForbrukerrĂ„det, Inger Lise Blyverket.
Les ogsÄ: Frykter for flypassasjerenes rettigheter
Misbruk av nemnd og rettsapparat
En forbruker som vinner frem i flyklagenemnda, fÄr ikke automatisk rett pÄ pengene sine. Hvis selskapet velger Ä ikke akseptere vedtaket, er forbrukeren like langt. Antallet saker der selskapene ikke aksepterer at forbruker har vunnet frem, er sÄ langt i Är over tallet for hele 2022.
– Nemnda er et lavterskeltilbud som bĂ„de skal vĂŠre enkelt for forbrukeren og skal avlaste domstolene. NĂ„r selskapene ikke fĂžlger vedtakene rykker forbrukeren tilbake til start, og mĂ„ starte opp saken pĂ„ ny i forliksrĂ„d og Ăžvrig rettsapparat, sier forbrukerdirektĂžren.
Blyverket er svÊrt urolig for at mange forbrukere som fÄr medhold i nemnda velger Ä droppe saken nÄr selskapet ikke fÞlger vedtaket. Hun mener dette er et rettssikkerhetsproblem som Norge ikke kan vÊre bekjent av.
– Hvis nemnda skal vĂŠre et alternativ til domstolene kan ikke en av partene ha mulighet til Ă„ trekke pĂ„ skuldrene og si at de ikke vil fĂžlge vedtaket. Det burde Ă„penbart vĂŠre slik at selskaper som taper mĂ„ betale ut i trĂ„d med vedtaket sier Blyverket.
StatsrÄden mÄ pÄ banen
Fordelingen av saker der selskapene ikke aksepterer nemndsvedtaket viser at WiderÞe, Norwegian og KLM ligger pÄ de tre Þverste plassene, mens SAS fÞlger pÄ fjerde.
– Det blir samlet sett brukt svĂŠrt mye ressurser pĂ„ at vedtakene i nemnda skal bli riktige og at behandling skal gĂ„ raskt for partene. En slik utvikling i antallet saker der selskapene ignorerer vedtaket vitner om mangel pĂ„ respekt for det utenrettslige klagetilbudet, sier Blyverket.
ForbrukerrÄdet har tatt opp disse utfordringene med Samferdselsministeren. De fÞyer seg inn i rekken av utfordringer. ForbrukerrÄdet har tidligere adresser bÄde finansieringen av nemnda og den kraftige Þkningen i antallet saker.
– For at forbrukerne skal ha tillit til klagenemndene er det avgjĂžrende at sakene finner sin lĂžsning der. NĂ„ som mer enn en av fire saker der forbruker vinner frem ender med at selskapene velger ikke Ă„ fĂžlge vedtaket, gir ikke nemnda den rettssikkerheten som forbrukerne har rett pĂ„, sier forbrukerdirektĂžren.
Det finnes nemnder som utformer rettslig bindende vedtak. BÄde parkeringsklagenemnda og Forbrukerklageutvalget har avgjÞrelser som binder partene rettslig. ForbrukerrÄdet mener en slik lÞsning mÄ pÄ plass ogsÄ for andre nemnder.
Misbruk av nemnd og rettsapparat
En forbruker som vinner frem i flyklagenemnda, fÄr ikke automatisk rett pÄ pengene sine. Hvis selskapet velger Ä ikke akseptere vedtaket, er forbrukeren like langt. Antallet saker der selskapene ikke aksepterer at forbruker har vunnet frem, er sÄ langt i Är over tallet for hele 2022.
– Nemnda er et lavterskeltilbud som bĂ„de skal vĂŠre enkelt for forbrukeren og skal avlaste domstolene. NĂ„r selskapene ikke fĂžlger vedtakene rykker forbrukeren tilbake til start, og mĂ„ starte opp saken pĂ„ ny i forliksrĂ„d og Ăžvrig rettsapparat, sier forbrukerdirektĂžren.
Blyverket er svÊrt urolig for at mange forbrukere som fÄr medhold i nemnda velger Ä droppe saken nÄr selskapet ikke fÞlger vedtaket. Hun mener dette er et rettssikkerhetsproblem som Norge ikke kan vÊre bekjent av.
– Hvis nemnda skal vĂŠre et alternativ til domstolene kan ikke en av partene ha mulighet til Ă„ trekke pĂ„ skuldrene og si at de ikke vil fĂžlge vedtaket. Det burde Ă„penbart vĂŠre slik at selskaper som taper mĂ„ betale ut i trĂ„d med vedtaket sier Blyverket.
StatsrÄden mÄ pÄ banen
Fordelingen av saker der selskapene ikke aksepterer nemndsvedtaket viser at WiderÞe, Norwegian og KLM ligger pÄ de tre Þverste plassene, mens SAS fÞlger pÄ fjerde.
– Det blir samlet sett brukt svĂŠrt mye ressurser pĂ„ at vedtakene i nemnda skal bli riktige og at behandling skal gĂ„ raskt for partene. En slik utvikling i antallet saker der selskapene ignorerer vedtaket vitner om mangel pĂ„ respekt for det utenrettslige klagetilbudet, sier Blyverket.
ForbrukerrÄdet har tatt opp disse utfordringene med Samferdselsministeren. De fÞyer seg inn i rekken av utfordringer. ForbrukerrÄdet har tidligere adresser bÄde finansieringen av nemnda og den kraftige Þkningen i antallet saker.
– For at forbrukerne skal ha tillit til klagenemndene er det avgjĂžrende at sakene finner sin lĂžsning der. NĂ„ som mer enn en av fire saker der forbruker vinner frem ender med at selskapene velger ikke Ă„ fĂžlge vedtaket, gir ikke nemnda den rettssikkerheten som forbrukerne har rett pĂ„, sier forbrukerdirektĂžren.
Det finnes nemnder som utformer rettslig bindende vedtak. BÄde parkeringsklagenemnda og Forbrukerklageutvalget har avgjÞrelser som binder partene rettslig. ForbrukerrÄdet mener en slik lÞsning mÄ pÄ plass ogsÄ for andre nemnder.